OpenChess

Es wäre interssant zu erfahren, ob hier ein Interesse daran besteht, die langsam stattfindende Entwicklung des Nachfolgers von SMIRF gelegentlich mit deutschsprachigen kurzen Berichten zu begleiten.

Da die Englisch sprechende Welt - was die Schachprogramm-Entwicklung angeht - kaum mehr eine Motivation zu haben scheint, nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch zu publizieren, werde ich mich ebenfalls monolingual zukünftig nur eher selten auf Englisch äußern.

Hallo Octopus!

Ich habe kurz und bündig nur einige wenige Fragen.

1. Wird es dein Programm auch als UCI-Engine geben?
2. Existiert noch das 10x8 Gothic Chesss US-Patent, oder darf man nun auch mit dieser Stellung nun spielen wie man möchte?
3. Was ist dein Zukunfts-Plan mit Octopus (bzw. SMIRF)?

ED.

Hallo Eduard,

Eduard Nemeth wrote:1. Wird es dein Programm auch als UCI-Engine geben?

Das neue Programm wird ein erweitertes UCI-2 Protokoll unterstützen (evtl. X-UCI genannt ?), das für 8x8 Schach voll kompatibel sein wird. Jedoch ist mein Entwicklungstempo aktuell eher sehr langsam.

Eduard Nemeth wrote:2. Existiert noch das 10x8 Gothic Chesss US-Patent, oder darf man nun auch mit dieser Stellung nun spielen wie man möchte?

Das Patent ist offenbar nicht mehr aktiv. Ich werde auch Gothic Chess implementieren und dabei natürlich seinen Autor benennen.

Eduard Nemeth wrote:3. Was ist dein Zukunfts-Plan mit Octopus (bzw. SMIRF)?

Zunächst würde das Schreiben einer 10x8 und 8x8 befähigten GUI im Vordergrund stehen. Mit SMIRF habe ich einige interessante Erfahrungen gemacht, die zu neuen theoretischen Ansätzen geführt haben. Octopus - falls die Nachfolge-Engine so heißen wird - soll Multithreading unterstützen. Nullmove wird darin in einer anderen Weise als traditionell verwendet werden, vollkommen zugzwangsneutral. Eine weitere dann berücksichtigte Hypothese zur bewertungslosen Qualifizierung sogenannter "guter" Züge sollte gewisse Beschleunigungseffekte zeitigen, insbesondere bei der Ruhesuche. Natürlich werde ich versuchen, eine Reihe von erkannten Fehlern bei der SMIRF Entwicklung nun nicht mehr zu machen.

Aus bestimmten von mir veröffentlichten PerfT-Zahlen zur SMIRF Zuggenerierung konnte man bereits damals auf eine hohe Performanz des Generators schließen, obwohl dieser 8x8 und 10x8 Geometrien unterstützt. Ich hoffe auf eine weitere Performanz-Steigerung, wiewohl ich eine völlig neue Datenstruktur verwenden werde. Diese wird monochrom sein, d.h. es gibt nur noch ungefärbte Figurtypen auf zwei parallel gepflegten Brettern. Damit wird die Engine vollkommen farbneutral rechnen. Ergebnisse von Berechnungen mit gespiegelten Positionen sollten dann identische Ergebnisse liefern. Das leisten traditionelle Ansätze zurzeit wohl eher nicht.

Danke Reinhard für diese interessanten Antworten! Ja, klingt alles wirklich interessant, was Du beabsichtigst.

Eine Sache verstehe ich dennoch nicht ganz:
Warum beginnst du mit einer neuen GUI? Warum nicht zuerst mit der neuen Engine? Mit einer neuen Engine könnte man nämlich gleich (unter schon vorhandenen GUI's) testen! Und je schneller man die Engine testen kann, umso schneller kann man sie auch verbessern (denn BUG's etc.. gibt es fast überall immer )!

Die GUI könntest Du doch danach und dann "parallel zur Engine" programmieren. Wäre das nicht effektiver so?

ED.

Eduard Nemeth wrote:... Die GUI könntest Du doch danach und dann "parallel zur Engine" programmieren. Wäre das nicht effektiver so?

Nun, das hängt von den Prioritäten ab, die sich noch ergeben werden. 8x8 UCI Engines gibt es bereits zur Genüge. 10x8 Engines finden noch keine UCI basierte GUI vor. Eine Multi-OS GUI auf UCI Basis wäre auch nicht schlecht, falls das zahlreiche Computerschachfreunde so sehen würden. Leider ist das Echo hierzu noch gering. Möglicherweise bleibt so auch die ganze Entwicklung eher privat - man wird sehen ...

Octopus wrote:

Eduard Nemeth wrote:... 10x8 Engines finden noch keine UCI basierte GUI vor. ...

Stimmt nicht.

Meine schwachen 10x8-UCI-Engines ArcBishop80 und BigLion80 laufen einwandfrei unter ChessGUI.
Ich brauchte das UCI-Protokoll nicht erweitern.

Matthias.

Hallo Matthias,

es sollte mich freuen, wenn Du recht hast. Ich erinnere mich,
mit ChessGUI nicht zurecht gekommen zu sein. Das kann ja evtl.
heute ganz anders ausschauen. Auf welchen OS läuft denn die
aktuelle Version?

Was die UCI Kompatibilität angeht, da habe ich bekanntermaßen
so meine Bedenken - vielleicht zu Unrecht. Mir schwebt allerdings
die Unterstützung mehrerer Varianten vor, insbesondere auch von
10x8 mit einer freien Rochade. Hierbei wäre die Kommunikation
zwischen GUI und Engine mit Sicherheit anzupassen. Und in diesem
Zusammenhang schwebt mir eine konsistente Vereinheitlichung vor.

Dazu kommt eine ins Auge gefasste Trennung von Figurbenennungen
mittels eines PGN Wortes von einer dann homogener werdenden X-FEN,
etwa beim Janus-Schach. Dazu käme eine Erweiterung der X-FEN um
hier etwa eine Wandlung in C schon via X-FEN ausschließen zu können,
oder aber Umwandlungen auf bereits geschlagene Figuren zu begrenzen.

Vielleicht ist bei einer funktionstüchtigen ChessGUI hier auch eine Zu-
sammenarbeit vorstellbar - es wäre zu begrüßen.

Octopus wrote: Dazu kommt eine ins Auge gefasste Trennung von Figurbenennungen
mittels eines PGN Wortes von einer dann homogener werdenden X-FEN,
etwa beim Janus-Schach. Dazu käme eine Erweiterung der X-FEN um
hier etwa eine Wandlung in C schon via X-FEN ausschließen zu können,
oder aber Umwandlungen auf bereits geschlagene Figuren zu begrenzen.

Da kann ich nur sagen: gib dir nicht soviel Mühe, denn viele Engines für solche Varianten wird's erst 500 Jahre nach unsrem Ableben geben. Ein einfaches 10x8-Caparandom dürfte jetzt reichen.

ChessGUI läuft nur unter Windows und ist zurzeit nur für Engine-Engine Turniere zu empfehlen.
Alle Chess960-fähigen Engines können Chess960 gegeneinander unter ChessGUI spielen.
Capablanca, Gothic, Embassy, u.s.w. sind freigeschaltet, aber noch nicht Caparandom.

Eine Zusammenarbeit im ChessGUI Projekt ist deswegen nicht möglich, weil ich nur Mindestansprüche an eine GUI stelle.

Matthias.

Danke, Matthias, für die konkrete Auskunft!

Ich träume von einer OS übergreifenden Multivarianten fähigen GUI.

Nur wirst Du sicher Recht haben mit Deiner Einschätzung, was die
allgemeine Nachfrage hierzu angeht. Allein, das 8x8 Schach wird
zunehmend öde - speziell im Computerschach-Bereich.

Vielleicht sollte ich tatsächlich nur erst mal mit einer neuen Engine
starten. Aber die sollte dann auch für mehrere OS kompilierbar sein.
Ich bewege mich ja nun zumeist auf einem Mac.

vorschlag (für die GUI, da du keine probleme haben solltest, die engine plattformübergreifend zu konzipieren: etwas anderes scheint mir auch überhaupt nicht mehr zeitgemäß zu sein; stichwort phony-ballony-hype und android undundund):

keine arbeitszeit mit sinnfreiem neugefrickel (ausgelassene features müßten dann erst wieder von der 'community' (den schnorrern) erbettelt werden) verschwenden (weder dein ehemals bevorzugtes win32-gebastel (bitmapgefunzel, borlandfenstergrößenterror etc.); bzw. neuderdings cocoa (?!)), sondern sinnvollerweise code für ein bestehendes projekt schreiben. ich schlage da cutechess vor (http://www.talkchess.com/forum/viewtopi ... w=&start=0); bemerkenswert, wie der FUNKTIONSUMFANG innerhalb der letzten 16 monate erweitert worden ist.

den sourcecode für deine engine solltest du aber weiterhin geheimhalten...; schon wegen der ANDEREN (feinde, schnorrer, neider, kopisten, fälscher usw.).


bis die tage

EDIT:

"Ich bewege mich ja nun zumeist auf einem Mac."

das tut der herr romstad auch...; wenn das neue knallbastel nicht auf anderen betriebssystemen laufen soll, weil du es so haben willst, dann formuliere das doch bitte einfach auch so.